首页 商业秘密侵权调查 软件著作权侵权 不正当竞争 尽职调查 法律百科 联系方式
QQ联系
电话联系
手机联系
QQ联系
电话联系
手机联系

专利侵权诉讼-为什么需要解释权利要求?

发布时间:2020-07-27 16:04
所属栏目:法律学堂
浏览次数:

第一章 发明和实用新型专利保护范围的确定

1 为什么需要解释权利要求?

1.1  专利的保护范围与权利要求的解释

知识产权侵权诉讼,均涉及三个实体法律问题,即确定权利基础、侵权判定和确定侵权责任。具体到专利侵权诉讼,首先,需要确定专利权人是否享有有效的专利权,以及确定专利权的保护范围;其次,进行侵权判定,即判断被诉侵权方案是否落入专利的保护范围之内;最后,如果判定构成侵权,还要确定侵权人需要承担的损害赔偿等侵权责任。可见,对于专利侵权诉讼而言,首要的问题就是如何确定专利权的保护范围。本章将阐释如何确定发明、实用新型专利的保护范围,下一章将介绍如何确定外观设计专利的保护范围。
知识产权遵循法定原则,即必须由法律规定权利人可以享有哪些知识产权。民法总则第123条规定,知识产权是权利人依法就下列客体享有的专有的权利:
(一)作品;
(二)发明、实用新型、外观设计;
(三)商标;
(四)地理标志;
(五)商业秘密;
(六)集成电路布图设计;
(七)植物新品种;
(八)法律规定的其他客体。
因此,专利权就是权利人对发明、实用新型和外观设计享有的专有权利。然而,专利权是一种无形的权利,它不像物权那样能看的见、摸得着,也不像基于合同、侵权行为等产生的债权一样,大家对其有着普遍的认同。那么,究竟该如何确定专利的保护范围呢?
专利法第59条规定,发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
可见,发明和实用新型专利采用权利要求界定专利的保护范围。其实,在17世纪初专利制度刚刚诞生之时,专利文件只有说明书,而没有权利要求书,判断专利的保护范围只能以说明书全文为准。说明书全文过于宽泛,不利于明确保护范围,而且,说明书中优选的、具体的实施例,可能会使得专利的保护范围过于狭窄。因此,专利权人逐渐自发地在专利申请文件中撰写权利要求书,以明确请求保护的范围。19世纪后期,各国才逐步通过立法,强制要求撰写权利要求书[1]。
然而,权利要求是使用文字进行描述的。文字表达本身具有局限性,存在着多义性和不确定性,会导致专利的保护范围含糊不清。而且,文字在不同的语境、不同的时间,其含义可能会发生变化。因此,为了确定发明、实用新型专利的保护范围,就需要对权利要求进行解释,明确其含义。可见,对于发明和实用新型而言,确定专利的保护范围,就是权利要求解释的过程,英文称作Claim Construction。美国专利侵权诉讼审判通常还设有一个前置程序,专门进行权利要求的解释,即马库曼听证程序(Markman Hearing)。
权利要求的解释,是整个专利侵权诉讼的基础,显然非常重要,而且因为双方当事人总是站在各自的立场上解释权利要求,使得权利要求解释也成为几乎每一个案件中双方争议的焦点。因此,权利要求解释始终是理论和实务研究的热点问题。在1990年,时任美国联邦巡回法院首席法官的Giles Rich就曾说过:这个游戏的名字叫权利要求(The name of the game is the claim)。这句话至今仍被专利界奉为经典。
 

1.2   权利要求的作用

权利要求用于界定专利的保护范围,并向社会进行公示,是侵权判定的依据。
专利的保护范围,就像一个圈子一样,他人未经权利人的允许,不得进入专利保护的圈子。实际上,专用于表达知识产权侵权的英文单词infringement就表示进去圈子,其前缀in表示进入,词素fringe表示边界、圈子,那么,infringement就是进入圈子,自然就是侵权了。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(下称专利纠纷规定)第17条第1款规定,专利法第59条第1款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”,是指专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准,也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。
可见,专利的保护范围由两部分组成:
专利权的保护范围=权利要求字面限定的范围+等同范围

 

1.3   权利要求的构成

为了说明权利要求解释的方法,有必要先明确一些基本概念的含义。
根据专利法第26条的规定,发明、实用新型专利申请都应当有说明书和权利要求书。说明书和权利要求书都是记载发明或者实用新型及确定其保护范围的法律文件。说明书及附图主要用于清楚、完整地描述发明或者实用新型,使所属技术领域的技术人员能够理解和实施该发明或者实用新型。权利要求书则应当以说明书为依据,清楚、简要地限定要求专利保护的范围。
权利要求书可以包含一项或多项权利要求。权利要求书应当有独立权利要求,也可以有从属权利要求。独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案,记载解决技术问题的必要技术特征。从属权利要求应当用附加的技术特征,对引用的权利要求作进一步限定。由独立权利要求和从属权利要求的关系可以看出,独立权利要求的保护范围是最大的,包含了从属权利要求的保护范围。因而,如果被诉侵权技术方案如果落入从属权利要求的保护范围,则必然落入独立权利要求的保护范围之内,反之则未必。但是,只要被诉侵权技术方案落入任何一个权利要求的保护范围之内,都构成了侵权。
按照保护的主题不同,权利要求又可以分为产品权利要求和方法权利要求。
发明和实用新型专利的保护客体是技术方案,因而,权利要求的本质就是技术方案。专利审查指南第二部分第一章规定,技术方案是对要解决的技术问题所采取的利用了自然规律的技术手段的集合。技术手段通常是由技术特征体现的。专利审查指南第二部分第二章的规定,技术特征可以是构成发明或者实用新型技术方案的组成要素,也可以是要素之间的相互关系。
在权利要求解释和侵权比对时,不可能将整个权利要求的技术方案与被诉侵权技术方案进行比对,而是需要将权利要求的技术方案划分为一个一个的技术特征,逐个对技术特征进行解释和比对,具体的侵权比对和分析的方法将在后续章节中予以介绍,这里仅介绍权利要求划分为技术特征的注意事项。
首先,将权利要求划分为技术特征不应割裂完整的技术方案。如前所述,权利要求本身是一个完整的技术方案,将权利要求分割为单个的技术特征进行解释,非常有可能会割裂技术特征之间的联系,导致对权利要求完整技术方案的误读。
其次,权利要求技术特征的划分应当适宜。技术特征划分的方式会对权利要求解释和侵权比对产生重大影响。如果技术特征划分的比较粗,那么,侵权比对就会比较笼统,被诉侵权技术方案非常容易被认定为落入到权利要求的保护范围之内;如果技术特征划分的比较细,那么,在逐个比对技术特征是否相同或等同,更容易发现差异,因而,被诉侵权技术方案不易被认定落入到权利要求的保护范围之内。
那么,究竟应该怎样划分技术特征呢?在刘宗贵与台州市丰利莱塑胶有限公司侵害实用新型专利权纠纷案【(2017)最高法民申3802号】中,最高人民法院指出,恰当划分专利权利要求的技术特征是进行侵权比对的基础。技术特征的划分应该结合发明的整体技术方案,考虑能够相对独立地实现一定技术功能并产生相对独立的技术效果的较小技术单元。可见,权利要求包含了技术方案,而技术特征则是其中最小的技术单元。对权利要求进行解释,最终会落到对某个技术特征的含义进行解释。
 

1.4   小结

发明和实用新型的保护范围以权利要求的内容为准,而权利要求由文字进行描述,具有多义性、不确定性等局限,因而,在确定专利的保护范围时,必须要对权利要求进行解释。
专利权的保护范围,具体由权利要求字面限定的范围及其等同的范围组成。
在判断被诉侵权技术方案与权利要求是否相同或等同时,会将权利要求划分为多个技术特征逐一进行比对。因此,权利要求限定的技术方案,由技术特征组成,技术特征是其中具有一定功能或效果的相对独立的较小的技术单元。对权利要求解释,最终都会落脚于对某个技术特征的解释。
 

[1] 闫文军:《专利权的保护范围》,法律出版社2018年,第17页
本文链接:https://www.yesipr.com/baike/ask/0HM32020.html
版权声明:本站资源均来自互联网,如果侵犯了您的权益请与我们联系,我们将在24小时内删除!谢谢!
标签: 专利侵权 专利侵权诉讼