首页 商业秘密侵权调查 软件著作权侵权 不正当竞争 尽职调查 法律百科 联系方式
QQ联系
电话联系
手机联系
QQ联系
电话联系
手机联系

如何认定共同发明人?| 美国专利法最新判例

发布时间:2020-08-03 08:58
所属栏目:法律学堂
浏览次数:
本案明确了共同发明人认定的原则。
 
在本案中,美国联邦巡回法院确认了地区法院的判决,即两名研究人员Freeman 和 Wood博士应该与Honjo博士共同作为六项癌症治疗专利的共同发明人。
 
涉案专利权利要求涉及通过治疗靶向PD-1受体或其PD-L1配体并阻断受体-配体相互作用的抗体来治疗癌症。Honjo博士发现了T细胞上的抑制受体PD-1。Honjo博士后来与Freeman和Wood博士合作关于PD-1 / PD-L1途径。该合作于2001年结束。2002年,Honjo博士在日本提交了专利申请,但Freeman和Wood博士没有作为共同发明人。
 
经过庭审后,地方法院裁定Freeman和Wood博士对要求保护的发明的概念做出了许多重大贡献,他们也应该成为共同发明人。
 
在上诉中,美国联邦巡回法院首先援引美国专利法关于共同发明人的规定:根据35 USC§116(a),发明人可以共同申请专利,即使(1)他们没有在同时或同地共同工作,(2)各自没有贡献相同的类型或数量,或者(3)各自没有为专利的每个权利要求的主题做出贡献。
 

 
美国联邦巡回法院进一步解释说:“一项共同发明仅仅是两个或更多人共同努力解决所解决问题的合作产物。” 共同发明人必须“(1)以某种重要方式为发明的构想或实施做出贡献,(2)当根据完整发明的尺度考虑技术贡献时,该技术贡献在质量上并非不重要的,以及(3)所做的不只是向真正的发明人解释众所周知的概念和/或当前现有技术。”
 

 
小野药业以各种理由对Freeman和Wood博士的共同发明人角色提出了挑战,包括他们的技术贡献在专利申请前已公开,因此其构思属于现有技术。联邦巡回法院则认为,复杂的发明可能依赖于不同时间作出的贡献,不能因为其中的部分贡献为了造福大众而提前发表,就否认共同发明人对发明的真正贡献。
 

 

 
在分析了“地区法院做出的广泛的事实裁决之后”,联邦巡回法院得出结论,法院的裁决“显然没有错误,法院没有犯任何法律错误”。
本文链接:https://www.yesipr.com/baike/ask/0P31022020.html
版权声明:本站资源均来自互联网,如果侵犯了您的权益请与我们联系,我们将在24小时内删除!谢谢!
标签: 共同发明人 美国专利法